1.1.1.3.2 Hin zur Interiorität

Viele positive Elemente in der heutigen Philosophie weisen in die Richtung der Interiorität. Existenzialistische Philosophien haben uns mit der Untersuchung der subjektiven Erfahrungen vertraut gemacht: sie verwerfen die System-Erbauer und kehren zum konkreten, existentiellen Subjekt in seinem ganzen Drama der Wahl, des Todes, der Langeweile, Angst, Bedeutungslosigkeit, der Sinnschaffung und der inneren Kämpfe zurück. Das fand ungemein viel Zuspruch und stützte sich auf die empfundene Notwendigkeit innere Erfahrungen auszudrücken. Die Phänomenologen nahmen die systematische Beschreibung der geistigen Tätigkeiten in ihre Methode auf; Husserl prägte den Begriff der "intentionalen Analyse", worunter er eine Beschreibung der geistigen Tätigkeiten verstand, insofern sie äußere Objekte anzielen. Die phänomenolgische Methode richtet sich oft auf subjektive Zustände: Gefühle, geistige Tätigkeiten, künstlerischer Ausdruck usw. Wir haben uns daran gewöhnt, über Bewusstsein, Gewissen und Subjektivität zu sprechen. Eugene Webb nennt sechs Philosophen des Bewusstseins: Michael Polany, Bernard Lonergan, Eric Voegelin, Paul Ricoeur, Rene Girard und Soren Kierkegaard. Das Bewusstsein steht im Zentrum des Denkens eines jeden dieser Philosophen, wenngleich sie alle ein unterschiedliches Verständnis von Bewusstsein haben. Das Studium der Humanwissenschaften hat uns bewusster werden lassen, dass wir eine Existenz in der Geschichte haben, wie die Bedeutung und Sprache sich mit der Zeit ändern und dass kein statisches System der geschichtlichen Vergänglichkeit entkommen kann. Die kognitive Psychologie hat einen Beitrag zur Erkenntnis des Wissens und Lernprozesses geleistet. In der Geisteshaltung des Common-Sense gibt es einen Unterscheidungsprozess zwischen dem Wahren und Falschen, dem Moralischen und Unmoralischen, dem Funktionierenden und Nicht-Funktionierenden. Aber dieser Prozess vollzieht sich implizit. Es ist schwierig, ihn in Worte zu fassen, in seiner Vollzugsweise zu überprüfen und in den zu folgenden Verfahrensweisen zu objektivieren; deshalb ist die Umsetzung dieser Common-Sense-Unterscheidung willkürlich und ungleich. In der Geisteshaltung der Theorie werden die Verfahrensweisen der Unterscheidung in der Logik oder Mathematik ausdrücklich festgelegt. Enorme Klarheit und Exaktheit können innerhalb des Bereiches dieser Prinzipien gewonnen werden. Dennoch ist die Theorie, wie wir schon gesehen haben, nicht in der Lage, eine Erklärung für die eigene Begrenztheit, ihre Beziehung zum Common-Sense und die Kriterien zu geben, wonach wir zwischen widersprüchlichen Theorien unterscheiden können. Die Krise in der traditionellen klassischen Weltsicht, der gegenwärtigen Philosophie und exakten Wissenschaft scheint in den der theoretischen Geisteshaltung immanenten Grenzen ihre Ursprung zu haben. Die Krise der gegenwärtigen Zeit scheint ein Aufschrei nach einer weiteren Betrachtungsweise, einem dritten Bedeutungsstadium zu sein, dem Reich der Interiorität.