Stichwort: Natur

Autor, Quelle: Rhonheimer, Natur als Grundlage der Moral

Titel: Natur - Naturgesetz

Index: Das Naturgesetz als "ordinatio rationis" ist demnach ein natürliches Gesetz im Menschen, weil es zum menschlichen Sein gehörenden Prinzipien ("principia indita") entspringt.

Kurzinhalt: "Natur" in diesem Sinne sind sämtliche natürlichen Neigungen, aber in einem ausgezeichneten Sinne ist es die "ratio naturalis", durch die der Mensch selbst, ... in einem gewissen Sinne auf die Ebene des "artifex Divinus" gehoben wird.

Text: 140c Das Naturgesetz als "ordinatio rationis" ist demnach ein natürliches Gesetz im Menschen, weil es zum menschlichen Sein gehörenden Prinzipien ("principia indita") entspringt. Gemäß der auch in diesem Falle zutreffenden Bestimmung des Begriffes "Natur" nennt man gerade solches "natürlich". Denn: "Natura nihil aliud est quam ratio cuiusdam artis, scilicet divinae, indita rebus, qua ipsae res moventur ad finem determinatum"1. (Fs)

140d Diese "ratio artis divinae" im Menschen ist Partizipation des Ewigen Gesetzes aufgrund eines göttlichen Schöpfungsaktes. "Natur" in diesem Sinne sind sämtliche natürlichen Neigungen, aber in einem ausgezeichneten Sinne ist es die "ratio naturalis", durch die der Mensch selbst, gerade aufgrund von Partizipation, in einem gewissen Sinne auf die Ebene des "artifex Divinus" gehoben wird, und er deshalb nicht nur Gegenstand oder Instrument göttlicher Vorsehung ist, sondern selbst ein "sibi ipsi et aliis providens". (Fs)

Stichwort: Natur

Autor, Quelle: Kaufmann, Leo Strauss zur Einführung

Titel: Natur, Naturrecht

Index: Natur im Zusammenhang von Naturrecht

Kurzinhalt: Was versteht man unter 'Natur' in der Rede vom 'klassischen Naturrecht'? 'Natur' ist von Anbeginn das Thema der Philosophie. Bei Homer ...

Text: 188a Was versteht man unter »Natur« in der Rede vom »klassischen Naturrecht«? »Natur« ist von Anbeginn das Thema der Philosophie. Bei Homer kommt der entsprechende griechische Ausdruck »physis« nur einmal vor. Odysseus erzählt, Hermeias habe eine heilsame Pflanze dem Boden entrissen und ihre »Natur« erklärt, was dadurch geschah, daß er ihr Aussehen, ihr »Verhalten« oder ihre »Lebensweise« und das Verhalten von Menschen und Göttern ihr gegenüber beschrieb. Im ursprünglichen Sinne bezeichnet »Natur« das Aussehen und Wirken einer Klasse von Dingen, die weder von Göttern noch von den Menschen gemacht sind. Daneben gibt es aber auch Dinge, von denen man sagt, sie seien »von Natur«, weil sie als erste Dinge nicht entstanden sind, sondern alle anderen Dinge durch sie entstehen. Der klassische Naturbegriff hat in der Hauptsache zwei Dimensionen der Bedeutung, erstens die »Lebensweise« oder »der wesentliche Charakterzug eines Dinges oder einer Gruppe von Dingen« und zweitens die »ersten Dinge«. Die ersten Dinge sind immer und unvergänglich, unabänderlich und von erkennbarer Notwendigkeit. Sie beruhen nicht auf Konventionen und haben als letzte Ursache der anderen Dinge eine höhere Würde als diese. Sie konstituieren die Ordnung, in der das Nicht-immer-Seiende seinen Ort findet. Die Kenntnis der verschiedenen »Naturen« beinhaltet die Erkenntnis von ihrer Begrenztheit. »Natur« ist primär ein Ausdruck der Unterscheidung. Im ursprünglichen Sinn ist nicht so etwas gemeint wie »die große Mutter Natur«, welche die Totalität aller Erscheinungen umfaßt. Gemeint sind die einzelnen Dinge oder Klassen von Dingen, die als Teile des Ganzen verschieden sind. In Verbindung mit der Vorstellung von ersten Dingen tritt neben die unterscheidende Funktion des Naturbegriffs seine zweite Funktion, Maßstab zu sein. Erste Dinge haben Vorrang vor anderen. Folglich hat auch eine Lebensweise, die auf erste Dinge ausgerichtet ist, Vorrang vor anderen Lebensweisen. Natur wird zum Maßstab für die richtige Lebensweise und zugleich zur Voraussetzung von Werturteilen. Wenn Leo Strauss die moderne Philosophie als »Revolution gegen die Natur« kennzeichnet, dann ist damit nicht nur der Herrschaftsanspruch der modernen Wissenschaft über die Natur im Sinne der natürlichen Umwelt gemeint, sondern der Generalangriff der Moderne auf die basale Selbsterkenntnis, daß die rechte Lebensweise natürliche Beschränkungen einschließt und ein unlösbares politisches Dilemma umfaßt. Die Revolution gegen die Natur ist aber auch eine Revolution gegen die Philosophie, die in dem politischen Dilemma, in dem der Mensch steht, »Natur« entdeckt und auf diese Weise den Philosophen von den Autoritäten befreit. Das ist ja der Hauptpunkt der Kritik an Hobbes, daß er »auf Treu und Glauben« die Ansicht, politische Philosophie sei möglich und notwendig, akzeptierte, sie also nicht prüfte. Hätte er sie geprüft, hätte er womöglich erkannt, daß sein politischer Hedonismus und seine theoretische Konstruktion ihm die Grundlage, auf der er zu stehen vermeinte, unter den Füßen wegzogen. Die Revolution gegen die Philosophie ist ein Angriff auf das philosophische Leben als die natürliche und rechte Lebensweise. Der Kreis schließt sich.1 (Fs)

Stichwort: Natur

Autor, Quelle: Stebbins, The Divine Initiative

Titel: Natur: natürlich - übernatürlich

Index: Definition: Natur, natürlich - übernatürlich (natural - supernatural)

Kurzinhalt: In a broad sense nature is constituted by substance, the act of existing which follows substance, and the accidents which flow from substance.

Text: 52/2 Scholastic manuals on grace frequently define 'natural' as that which pertains to a nature constitutively, consequentially, or exigitively. Lonergan lists everything that can be deemed natural according to this definition: (54; Fs)

In a broad sense nature is constituted by substance, the act of existing which follows substance, and the accidents which flow from substance.

There result from nature principally the end, which is an operation or complex of operations, and secondarily those things which are received in the subject either as ordered to the end or as due to the attainment of the end.

Nature has an exigence for the extrinsic conditions of existing [esse] and of existing well [bene esse], that is, so that it may exist and, for the most part, attain its end. (DES:20)

53/2 This itemization, while unobjectionable in itself, cannot qualify as an essential or theoretical definition: it stops short of explaining exactly why the natural is natural. The reason why we say that anything is natural with respect to some being is that it is proportionate to that being's nature. Hence, one can define the natural simply as that which falls within the proportion of a given nature, where 'nature' is taken in its strict sense (that is, as constituted by substance). This definition establishes analytically or theoretically what the other, despite its sheen of technical terminology, only enumerates (DES:20). Still, both refer to the same object: (54; Fs)

Stichwort: Natur

Autor, Quelle: Lonergan, Bernard J.F., The Trinune God: Systematics

Titel: Natur Gottes

Index: Natur; Definition (2 Bedeutungen, Aristoteles); Name Gottes; Intellekt - Unendlichkeit

Kurzinhalt: ... since we use the term 'nature' in two ways, and in the first way the term is not applicable to God while in the second it refers to that in God which in this life we cannot know.

Text: The Nature of God

193b Since generation results in a likeness in nature, we have to consider the question, What is the nature of God? But this question seems somehow insoluble, since we use the term 'nature' in two ways, and in the first way the term is not applicable to God while in the second it refers to that in God which in this life we cannot know. (Fs)

193c Thus, according to Aristotle, nature is defined as the principle of motion and rest in that in which it exists first and per se and not as an accident.1 But God is absolutely simple; otherwise God would not be the first principle of all things. So there cannot be in God a real distinction between a principle of motion or of operation and the motion or operation itself. In this sense, therefore, nature cannot be posited in God. (Fs)
193d However, if 'nature' is taken in the sense of essence, then nature can be acknowledged in God, but we do not know it. For in this life we do not know what God is. Although the name 'God' is assigned to signify the divine nature, nevertheless the name itself is not derived from a known nature; so it seems that the name 'the One who is' is the most proper name of God, because this name is taken from God's act of existence and leaves unmentioned every determining form in order to signify an infinite ocean of substance.2 (Fs)

195a On the other hand, according to St Thomas God's act of understanding is God's substance,3 God's nature is God's very act of understanding,4 and intellectual creatures are in the image of God because they possess a specific likeness.5 (Fs) (notabene)

195b It seems, therefore, that one ought to respond that, if 'nature' is taken in the sense of essence, then in this life we do not know what God is because we do not understand God through a species proportionate to the divine essence.6 Still, this in no way prevents us from knowing God analogically in this life or from ordering what we know analogically in such a way that some element of what we know analogically is first after the manner of a nature or essence. In this sense, the nature of God is God's act of understanding, upon which follow God's infinity and aseity and simplicity, and whatever else there is in God but unknown to us. (Fs)

195c Indeed, infinity so belongs to the very notion of intellect that an intellect in act with respect to its total object is infinite. For since the intellect is such as to become all things, and since 'all things' admits no specific or generic limitation, the object of intellect is the totality of being.7 It follows that intellect tends toward its object in such a way that it does not rest until it beholds God in God's essence;8 that every created intellect is a passive potency;9 that every created act of understanding is distinct from the substance of the creature, distinct from its act of existence, and distinct from its operative potency;10 and that an intellect in act with respect to its total object is infinite being.11 (Fs)

195d Moreover, infinite being cannot be from another; so intellect in act with respect to its total object is from itself. (Fs) (notabene)

197a Again, the infinite excludes potency; for hat is in potency to a further perfection falls short of infinity by that very fact. (Fs)

197b Again, the intellect in act is the intelligible in act; and intellect differs from the intelligible only to the extent that both are in potency.12 But the infinite excludes potency. Therefore, understanding that is in act with respect to its total object is not distinct from the intellect that understands. Furthermore, the infinite itself as knowable or intelligible is not distinct from the act of understanding by which it is understood.13 Finally, the infinite act of understanding is true with respect to itself, not because of a likeness, as if the knowing and the known were two, but because of the absence of unlikeness.14 (Fs) (notabene)

1.Kommentar (28.05.08): Das "both" in "that both are in potency" ist irreführend. Cf. Thomas, F4_014: 'Das Sinnenfällige im Wahrgenommensein ist der Sinn im Wahrnehmen, und das Verstehbare im Verstandensein ist der Verstand im Verstehen' (Aristoteles). Denn dadurch fühlen oder erkennen wir etwas im Vollzug, wenn unser Verstand oder Sinn durch ein sinnenfälliges oder geistiges Bild im Vollzug geformt wird. Und nur insoweit unterscheiden sich Sinn und Verstand vom Sinnenfälligen und Verstehbaren, als [oder solange] sie beides nur der Möglichkeit nach sind. (9; Fs)

197c Again, the natural act of existence of the infinite is not different from its intentional act of existence. For the natural act of existence of some being is the act of existence by which it is; and its intentional act of existence is the medium by which it is known. But in the case of the infinite, the act of understanding by which the infinite is known is the same as the intelligible which is known. Therefore, the natural act of existence of the infinite is the same as its intentional act of existence.15 (Fs) (notabene)

197d Again, the infinite is absolutely simple. For a single act of understanding is simple; and an infinite act of understanding is a single act; and this single act is identical with all that the infinite knows concerning the infinite. (Fs)

197e Again, although we conceive the infinite only analogically inasmuch as we ascend from our finite act of understanding, nevertheless the infinite act of understanding comprehends itself perfectly. And it does not comprehend itself as different from its very act of understanding but as identical in every way. And so if the nature of God is conceived as an intellect in act with respect to its total object, then the infinity of God, the aseity of God, and the simplicity of God all follow, as does everything else in God that remains unknown to us. (Fs)

197f If, however, 'nature' is taken not in the sense of essence from which all else follows, but in the sense of the intrinsic principle of operation, we can conclude again that the divine nature is intellectual. For although absolutely no real distinction can be posited in God according to our natural knowledge of God, still, as we come to know God through faith and theology, we discover real personal distinctions in God that are constituted through relations of origin. Now, 'the mode of origin is not the same in all things; rather, the mode of origin of each thing is in accord with what befits its own nature: animate things being produced in one way, inanimate things in another; animals in one way and plants in another. It is evident, therefore, that the distinction of divine persons is in accord with what befits the divine nature.'16 But 'the uncreated Trinity is distinguished on the basis of the procession of the Word from the Speaker and of Love from both.'17 And so, since the origins in God are according to the emanations of intellectual consciousness, we must conclude that the divine nature is intellectual. (Fs)

Stichwort: Natur

Autor, Quelle: Lonergan, Bernard J.F., The Trinune God: Systematics

Titel: Thomas: Natur

Index: Natur (Aristoteles, Thomas); N. - übernatüliche Wirklichkeit

Kurzinhalt: Aristotle defines nature as the principle of motion and rest in that in which it exists primarily and per se and not by accident.

Text: 4 Nature

539b Aristode defines nature as the principle of motion and rest in that in which it exists primarily and per se and not by accident. Physics, 11, 1, 192b 21-32; In II Phys., lect. 1, ¶5, §289. In this sense, nature is not the thing itself but a principle of a thing, namely, either form or matter, and form more than matter. Ibid. lect. 2. (Fs) (notabene)

St Thomas uses the word 'nature' not only in the Aristotelian sense but also in the sense of essence or substance. Thus, supernatural realities are those that exceed the proportion of a nature, that is, the proportion of a finite substance or essence. See, for example, Summa theologiae, 1-2, q. 110, a. 1 c. (Fs)

539c Concerning the relation of nature (in the Aristotelian sense) to supernatural realities, the following points should be noted. First, '[God] has infused some supernatural forms or qualities by means of which [we] might be gently and readily moved by him to attain eternal good.' Summa theologiae, 1-2, q. no, a. 2 c. Second, between a created intellect and the divine essence there exists a certain proportion of potency to act; thus, ibid. 1, q. 12, a. 1, ad 4m. Third, the nature of this proportion is a vexed question, especially with respect to obediential potency. But the way in which this obediential potency is to be understood depends to a considerable extent on the following notions of active and passive potency. (Fs)

Stichwort: Natur

Autor, Quelle: Voegelin, Eric, Der Gottesmord

Titel: Natur - Marx

Index: Natur; Mensch als Natur und ihr gegenüber; Natur durch Industrie als wahre anthropologische Natur

Kurzinhalt: 'Die in der menschlichen Geschichte [...] werdende Natur', 'die Natur, wie sie durch die Industrie [...] wird', ist 'die wahre anthropologische Natur'. Im Akt der Naturschöpfung schafft jedoch gleichzeitig auch der Mensch sich selbst zur Fülle ...

Text: 69b Als Ausgangspunkt möge das Frageverbot dienen, wie es in den Frühschriften von Karl Marx, im besonderen in dem Ms. über Nationalökonomie und Philosophie von 1844 auftritt. Marx ist ein spekulativer Gnostiker. Er konstruiert die Seinsordnung als einen in sich geschlossenen Prozeß der Natur. Die Natur ist im Werden, und im Laufe ihrer Entfaltung hat sie den Menschen hervorgebracht: 'Der Mensch ist unmittelbar Naturwesen.'1 Im Werden der Natur fällt nun dem Menschen eine besondere Rolle zu. Denn dieses Wesen, das Natur ist, steht der Natur auch gegenüber und steht ihr in ihrem Werden bei durch die menschliche Arbeit, in der höchsten Form durch die naturwissenschaftlich begründete Technik und Industrie. 'Die in der menschlichen Geschichte [...] werdende Natur', 'die Natur, wie sie durch die Industrie [...] wird', ist 'die wahre anthropologische Natur'.2 Im Akt der Naturschöpfung schafft jedoch gleichzeitig auch der Mensch sich selbst zur Fülle seines Wesens; und darum ist 'die ganze sogenannte Weltgeschichte nichts anderes als die Erzeugung des Menschen durch die menschliche Arbeit'.3 Diese Spekulation hat den Zweck, den Seinsprozeß gegen transzendentes Sein abzuschließen und den Menschen sich selbst erzeugen zu lassen; und sie erreicht ihre Absicht durch das Spiel mit den Äquivokationen, in denen die 'Natur' einmal das umgreifende Sein ist, das andere Mal die Natur, die dem Menschen gegenübersteht, und ein drittes Mal die Natur des Menschen im Sinne von essentia. Seinen Höhepunkt erreicht das äquivoke Spiel in einem Satz, über den man leicht hinwegliest: 'Ein Wesen, welches seine Natur nicht außer sich hat, ist kein natürliches Wesen, nimmt nicht teil an dem Wesen der Natur.'4 (Fs; tblStw: Natur) (notabene)